“乒乓球机”广告涉嫌侵权前世界冠军王涛索赔60万元-中国广告门户网-广告新闻频道

“乒乓球机”广告涉嫌侵权前世界冠军王涛索赔60万元

责任编辑：阳军新闻来源：中国广告门户网新闻日期：2005-10-14

认为“无敌手2008乒乓球机”的宣传资料擅自使用了自己的照片，且广告词诋毁了名誉，前乒乓球世界冠军王涛以侵犯肖像权、名誉权为由，将广东宝丽雅公司以及产品经销商北京水晶恋公司告上法庭，索赔60万元。昨天，宝丽雅公司代理律师以媒体的新闻报道为证据，表示王涛曾表达过“败给乒乓球机”的说法。但是，该份证据遭到了原告方的质疑。

王涛代理律师诉称，2002年6月，王涛受宝丽雅公司邀请，参加其生产的“无敌手2008乒乓球机”产品宣传活动，并进行了游戏似的试打，但不像广告词中说的“使出浑身解数”仍输给了机器。律师当庭出示了印有宝丽雅、顺德公司在内的三家生产公司的乒乓球机的宣传资料，上面印有王涛参加产品宣传活动的照片，旁白附有“世界冠军王涛说，它打败了我”等广告词。律师认为，这些添加的文字旁白断章取义，客观上具有诋毁王涛名誉的法律后果，请求法院判令二被告立即停止侵权，赔偿经济损失、精神损失共计60万元。

法庭上，宝丽雅公司律师解释说，真正生产、销售该乒乓球机和邀请王涛的公司是顺德恒业家居用品有限公司，资料上的三家公司同属香港某集团公司，为了宣传公司形象才将三家公司名称都印了上去。他说，顺德公司即使使用了王涛的照片，也不构成侵权，因为双方签署过为产品推广宣传的协议，并且支付了王涛相应的费用。

为了证明广告旁白确实出自王涛之口，律师还出示了从网络搜索来的当时各媒体对此事的报道，其中包括人民网、大公报等媒体。王涛的律师对以媒体报道作为证据提出了法律质疑，但法庭并未对该证据表态。

双方同意调解，但当庭都没有提出具体调解方案，法庭宣布休庭择日再审。

媒体报道能否当证据要依具体案情判定

市律协传媒与新闻法律事务专业委员会主任任丽颖律师指出，媒体报道能否当证据，要依据具体案情判定，法律上并没有规定新闻报道不可以当作证据使用。针对此案，她解释说，如果媒体当时的报道得到了王涛本人的认可或允许，那么宝丽雅公司提供的新闻材料是可以当作直接证据使用的。但是，如果王涛本人并不认可新闻报道的真实性，那么法庭对于这份证据应该不予采纳。

任律师表示，在司法实践中，对于媒体出现失实或者带侮辱性的报道，当事人也有权将其作为证据使用。

北京展达律师事务所吕军律师对此补充解释道，如果新闻报道属于电视媒体或者录音媒体，则视频、录音就可以直接当作证据使用，而文字报道则要依据具体案情来分析。