《小燕子》广告侵权案在武汉开审
《洪湖水，浪打浪》著作权纠纷案刚判定不久，湖北又发生一起令人嘱目的侵犯著作权纠纷案---
△《小燕子》广告歌引来官司
元月21日至22日，歌曲《小燕子》的词作者王路的子女状告广东乐百氏等5家单位的著作权纠纷案在武汉市中级人民法院开庭审理。
湖北文艺界人士向记者透露：近年来湖北"歌曲侵权"渐多，诉讼人是真正为了主持自己的"权益"，还是找回自己的"钱欲"，有待法院公断。
据悉，1956年6月1日，家住湖北黄石市的王路在《长江文艺》上发表了诗歌《小燕子》。后来，王路与北京市的音乐家王云阶将《小燕子》改编成电影《护士日记》的插曲。随后，小燕子，穿花衣……便唱响祖国河山。
1999年、2000年，中央电视台频频播出赵薇演唱的广告歌词："小燕子，穿花衣，年年春天来这里……小燕子，小淘气，开开心心乐百氏……"
这时，看到广告歌曲的王路，已是湖北师范学院副教授。在多次感受《小燕子》的广告歌词后，渐渐认为此广告是根据《小燕子》歌词篡改而成，并认为广东乐百氏集团有限公司等单位侵犯了其歌曲著作权。
2000年3月，王路正准备讨个说法时，突然逝世。随后，其子女认为《小燕子》广告"侵权"对父亲的身心造成很大伤害，是导致父亲去世的重要因素之一。
2001年2月14日，王路的4位子女，将广东乐百氏集团有限公司、乐百氏（广东）食品饮料有限公司、中国音乐著作权协会、李奥贝纳广告公司、北京广而告之影视制作有限公司等5家单位作为共同诉讼对象告上法庭，并要求索赔300万元。
△庭审辩论焦点：原告能否拿出过硬证据
2002年元月21日，武汉中级人民法院民事审判庭座无虚席，记者进行了现场旁听。
原告---王路的子女及辩护律师，5被告及诉讼代理人均参加了庭审。
元月22日，庭审进入辩论的实质阶段。双方辩护人辩论的焦点是：王路是否享有《小燕子》歌曲的著作权？如果王路享有该著作权，那5被告的行为是否侵犯了其著作权？
原告方认为：王路为歌曲《小燕子》的主要词作者。被告为宣传自己的产品，未经王路同意，擅自将《小燕子》歌词篡改后作为广告语，并对外播放，侵犯了王路的著作权。作为王路的继承人，他们有权制止侵权行为的发生。
5被告则认为：王路不是《小燕子》歌曲的共同创作者，不享有《小燕子》的著作权。因为共同创作必须具备共同创作的意思表示和行为事实两个条件。而王路只是儿歌《小燕子》的作者，王云阶后来将儿歌改动后自行谱写成歌。王云阶和王路素不相识，两人根本没有共同创作的意思表示，也没有共同创作的行为事实，因此王路不是歌曲词作者，原作品的署名是错误的。另外，原告方没有充分的证据证明其侵权的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审经近4个小时的辩论，经法庭调解，原被告双方没达成一致，法庭宣布休庭，择日宣判。
休庭后，湖北有关法学专家接受记者采访时说："此案能否胜诉，关键要看原告出具王路早在1956年6月以后与北京音乐家王云阶的共同创作的有效证据，但目前遇到的困难是，过去46年"自称"的《小燕子》原作，是否与现在央视播放《小燕子》广告歌词同出一辙，有待原告举证、法庭确证的问题。"
上一篇文章： 四川《城市购物导报》创刊 下一篇文章： “娃娃哈哈”让人哭笑不得
△《小燕子》广告歌引来官司
元月21日至22日，歌曲《小燕子》的词作者王路的子女状告广东乐百氏等5家单位的著作权纠纷案在武汉市中级人民法院开庭审理。
湖北文艺界人士向记者透露：近年来湖北"歌曲侵权"渐多，诉讼人是真正为了主持自己的"权益"，还是找回自己的"钱欲"，有待法院公断。
据悉，1956年6月1日，家住湖北黄石市的王路在《长江文艺》上发表了诗歌《小燕子》。后来，王路与北京市的音乐家王云阶将《小燕子》改编成电影《护士日记》的插曲。随后，小燕子，穿花衣……便唱响祖国河山。
1999年、2000年，中央电视台频频播出赵薇演唱的广告歌词："小燕子，穿花衣，年年春天来这里……小燕子，小淘气，开开心心乐百氏……"
这时，看到广告歌曲的王路，已是湖北师范学院副教授。在多次感受《小燕子》的广告歌词后，渐渐认为此广告是根据《小燕子》歌词篡改而成，并认为广东乐百氏集团有限公司等单位侵犯了其歌曲著作权。
2000年3月，王路正准备讨个说法时，突然逝世。随后，其子女认为《小燕子》广告"侵权"对父亲的身心造成很大伤害，是导致父亲去世的重要因素之一。
2001年2月14日，王路的4位子女，将广东乐百氏集团有限公司、乐百氏（广东）食品饮料有限公司、中国音乐著作权协会、李奥贝纳广告公司、北京广而告之影视制作有限公司等5家单位作为共同诉讼对象告上法庭，并要求索赔300万元。
△庭审辩论焦点：原告能否拿出过硬证据
2002年元月21日，武汉中级人民法院民事审判庭座无虚席，记者进行了现场旁听。
原告---王路的子女及辩护律师，5被告及诉讼代理人均参加了庭审。
元月22日，庭审进入辩论的实质阶段。双方辩护人辩论的焦点是：王路是否享有《小燕子》歌曲的著作权？如果王路享有该著作权，那5被告的行为是否侵犯了其著作权？
原告方认为：王路为歌曲《小燕子》的主要词作者。被告为宣传自己的产品，未经王路同意，擅自将《小燕子》歌词篡改后作为广告语，并对外播放，侵犯了王路的著作权。作为王路的继承人，他们有权制止侵权行为的发生。
5被告则认为：王路不是《小燕子》歌曲的共同创作者，不享有《小燕子》的著作权。因为共同创作必须具备共同创作的意思表示和行为事实两个条件。而王路只是儿歌《小燕子》的作者，王云阶后来将儿歌改动后自行谱写成歌。王云阶和王路素不相识，两人根本没有共同创作的意思表示，也没有共同创作的行为事实，因此王路不是歌曲词作者，原作品的署名是错误的。另外，原告方没有充分的证据证明其侵权的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审经近4个小时的辩论，经法庭调解，原被告双方没达成一致，法庭宣布休庭，择日宣判。
休庭后，湖北有关法学专家接受记者采访时说："此案能否胜诉，关键要看原告出具王路早在1956年6月以后与北京音乐家王云阶的共同创作的有效证据，但目前遇到的困难是，过去46年"自称"的《小燕子》原作，是否与现在央视播放《小燕子》广告歌词同出一辙，有待原告举证、法庭确证的问题。"
中国消费者报
 |
|
发 表 评 论 |
- 企业推广
- 企业服务
