日前，一篇题为《园丁与导游》的小学生作文，在网上热传。该学生在文章中写道：“我希望老师像导游……而不像园丁，修剪掉我们不听话的枝丫，最终让我们长成了只会听话的植物”，引起网民热捧。
【正方】 老师定位应是“导游”
这篇“稚嫩”作文，之所以被疯狂转发，就因它切中了某些时弊，引起人们共鸣。把老师比作“园丁”的说法，虽沿袭已久，但确实不妥。
老师之责，在于教书育人，而履教育之责，应顺应孩子天性，因势利导，而不能是单向灌输式的。可说到“园丁”，给人的想象就是，会修剪掉“不听话的枝丫”，让其整齐划一，失去个性。这显然不符合教师的角色定位。
相形之下，“导游说”则更合乎情理。“导游”的职责，是对“游客”进行引导和指点，带领他们去游览美好风景，而不是扼杀他们的兴趣，绑架他们的意愿。这更符合教育的本质，那就是对孩子良性引导，而非盲目扼杀。而在当下，我们显然也更需要“导游型”的教师，而非修剪掉孩子性情、制造“病梅”的“卖梅人”。（黎明）
【反方】 “园丁说”有何不可
这作文见解独到，难怪被质疑是“伪托”孩子之口。
把老师比作“园丁”，已成约定俗成的说法。而这，也跟“学生是祖国花朵”的比喻相对应。用“导游”替代，有违人们的表达习惯。
再者，“园丁说”旨在颂扬老师们的勤劳和无私奉献，而非钻牛角尖，去生拉硬扯出某些寓意。说园丁修剪掉枝丫是扼杀天性，为什么不换个思维，把它视作是“剪掉孩子人性中的缺点”，帮助他们更好地成长？
更何况，学生天性被扼杀，跟这称谓无关。因教育沉疴未去，就怪责于老师的一个称谓，委实不合理。 （包黄佳）
 中国广告门户网 |
