英国《金融时报》中文网撰稿人文榕
《金融时报》(FT)的“中国世界级品牌”出炉。前十名呈现出这样一张拼图：三家在过度竞争的国内市场上脱颖而出的消费品制造商、两家在香港上市的电信和金融控股巨头，一家正向全球新兴市场和发展中国家扩张的电信设备制造商，两家在纳斯达克上市的互联网企业，一家即将海外上市的国有银行，一家在中国处于寡头地位的航空公司。出乎意料的是，同时扮演商业与官方宣传角色的中国中央电视台也位列其中。
看起来像是杂色涂料板。参与全球调查的3500余名FT读者对中国品牌的认同并不囿于行业。如果非要找出上榜者的相同之处，那就是“大”——它们的规模足够大、市场足够大、能认出它们品牌的群体足够大。全球已经看到了海尔、华为、中海油和联想这样在海外扩张上不遗余力的中国企业，相当一部分资产优良的中国企业已经在香港、纽约等海外市场上市，基于中国的成本和市场优势，这样的企业规模在发展中国家同行中已相当突出。
官员和企业家在描绘他们“走出去”的远景时，并不避讳自身弱势。中国经理人学习西方的热情（这意味着作为品牌基础的人力资本的迅速积累）和东亚邻居形成鲜明对照，这些企业造就品牌的学习曲线可能非常陡峭——他们自信不会比先行的日本、韩国成功者慢多少，甚至会更快。
“在中国领军的公司在国内成功地实施了企业形象与品牌认知战略，但它们还要在商业和公众认同上花费很长时间，”一位北京的咨询业人士这样看待由“中国热”出现的中国品牌梦想。然而，业界的批评主要往往是以美欧的全球一流品牌榜为参照系的。考虑到中国基于加工贸易的“世界工厂”地位，一些品牌能获得相当的全球认知度，已相当不容易。
近来一连串中国海外并购的风波似乎给中国企业的国际化之路徒增诸多不确定性。与经理们的自信相比，公众颇有“恨铁不成钢”之感，然而，这正意味着中国最出色的一些企业已登上全球竞技台，它们仍需要时间向对手学习。
与看待印度、巴西那些私营部门成功者的平常心相比，海外对这些中国公司和重商主义的“公司中国”(China Inc.)仍有相当疑虑。这实在很正常——全球会看到越来越多的这样的中国公司及其品牌“走出去”。从FT的调查结果看来，这一切刚开始。（完）
来源:蓝色光标公共关系机构
 |
|
发 表 评 论 |
- 企业推广
- 企业服务
