近两年，楼宇电视广告业迅速崛起，市场逐渐放大。而行业中的两家公司分众传媒和聚众传媒自然不会放过任何一个超越对手的良机。

　　去年第一轮的商业楼宇圈地运动以聚众和分众占有相差不多的市场份额而宣告结束，在下一步的发展战略重点上，两家公司各有侧重。聚众提出了公寓楼和便利店的网络建设计划，而分众传媒则将大卖场网点作为其下一步的重点。事实上，之前两家公司在网络营销模式上也有差别，聚众选择的是直营模式，其CEO虞锋表示，"尽管直营模式对网络的建设速度、管理以及资金量方面都有很高要求，但是我们还是坚持下来了。从长远看，直营对搭建更高的媒体平台、建立跨媒体平台有着决定性的战略意义。在控制客户服务质量方面，直营也有着明显的优势。"而分众传媒则采用加盟商的模式，试图迅速扩展楼宇网络。此外，在商业楼宇圈地时，两家公司还经常会为争取同一栋大厦而不惜价格战。

　　暗战舆论

　　其实，采用何种营销模式以及重点铺设哪些网点，是由各家公司的长远发展战略决定的，而且如果经营得当，每家公司都可能守住自己的阵地，占据相应的市场份额，实现差异化竞争。但有趣的是，在这个只有第一第二没有后来者的市场中，分众和聚众的一举一动都成为对方舆论竞争的"导火索"。

　　早在今年早些时候，分众就率先发起"攻势"，在一些媒体发布软文广告，称根据CTR报告，其市场份额已达70％，而聚众仅占28％。但聚众随后同样以来自CTR的声明反驳，称分众引用数据的报告是CTR应其要求而做的调查，不足为据。

　　在分众传媒上市期间，聚众传媒以行业领导者的姿态发布了液晶电视广告的行业标准，明确提出楼宇电视广告的5个标准，包括楼宇电视广告的播放、价值计算、监管、效果评估等各个方面，而这些正是客户最为关切的，也是目前存在问题最多的方面。而分众之后也召集记者对应这些标准说法一一反驳。近期，又有人对聚众的公寓楼和便利店发展模式提出疑问。同样，分众的大卖场模式也引起质疑声四起。明眼人一看就知道，舆论宣传上的针锋相对，背后其实是两家试图争夺舆论"制空权"的结果。

　　不利行业

　　按说上市的上市，私募的私募，大家共同瓜分这个新兴的广告市场，本该是"双赢"之道。但随着两家"敌意"渐浓，无论是公开的竞争还是暗中的肉搏都已变得"火药味"十足，甚至有些恶性。

　　上海社科院学者王泠一认为，一个没有竞争的市场是不健康的市场，但如果一个新兴的行业从诞生不久起就在带"火药味"的竞争中前行，那么，对于整个行业的未来发展来讲，肯定会带来不少负面影响，甚至可能导致"两败俱伤"。

　　业内人士呼吁，竞争方停止口水战，思索产业未来发展才是目前需要迫切面对的问题。