什么广告争议最大？也是比较广告！
什么广告最危险？还是比较广告！
比较广告(Comparative advertising)，指的是在广告中将自我品牌同其它竞争品牌相比较，以特别突出自我品牌某方面的特性，使受众接受该品牌比对比品牌更优越、更适合目标消费者的主张。
对于想进入相对成熟市场的新产品而言，比较广告是最有戏剧性、成本最低，因而也是效果最好的广告策略。尽管比较广告在众多行业中均能应用，但在健康产业中，比较广告也许是效果最好的，但同时也是争议最多的。
养生堂推广“农夫山泉”矿泉水时，就曾运用比较广告，其拍摄的水仙篇电视广告直接对比纯净水和矿泉水的营养价值。而娃哈哈则奋起反击，通过金鱼篇电视对比广告，攻击矿泉水易受污染。于是，纯净水、矿泉水之争迅速成为媒体热点，结果“农夫山泉”在水市场中，异军突起成为水业新贵，而凭借媒体的广泛参与，饮用水市场快速完成市场教育，市场份额迅速做大。
在竞争异常激烈的保健品、医药行业，比较广告同样应用频繁。比如２０００年的补钙大战中，包括安利在内的不少钙产品，就采用当面演示的方法，展示自己的产品比竞争对手的产品“更好溶解、更易吸收”。而这样的手段，在面对面展示的时候，几乎无往而不利。
一直在最踪研究健康产业的笔者，观察到了，最近一年，比较广告在健康产业中的最新应用案例，在此和读者一起分享。
[NextPage]
近几年，云南盘龙云海的排毒养颜胶囊，在排毒产品中一骑绝尘。统计资料显示2001年，排毒养颜胶囊销量已超过脑白金等众多强劲对手，一跃成为保健品的新头羊。排毒市场的迅速扩大引来了众多的竞争对手。
能够在强手如林的保健品市场上，独具鳌头，排毒养颜胶囊主要靠的是产品的效果好、见效快，一般情况下，服用排毒养颜胶囊后，当天就会“腹部有阵阵涤荡感，大小便增加，所排大小便有异臭”。虽然排毒养颜胶囊在广告中称，这是“排毒与通便的明显区别，也是检验排毒是否奏效的一个现象，更是人们信服云南排毒养生的根本理由”，但排毒养颜的竞争对手对此有完全不同的意见，并以此作为突破点，对排毒养颜发起了攻击。
上海市场刚上市几个月的美多膳食营养素，着实让排毒养颜着实手忙脚乱了一番。针对排毒养颜胶囊“见效快”、服后快速排便的特点。美好生物以“天然膳食纤维”、“轻松排毒不腹泻”等为主卖点，在上海电视台体育频道，反复播放制作精美、富有时尚感的广告片，灌输以“毒素少了，美丽多了”为利基点，以“轻松排毒，从不腹泻”为武器和排毒养颜进行对对比，声称自己排毒不同于“其它产品，不是靠抽取体内水分冲洗肠道”。试图吸引排毒产品的重点消费群体——年轻时尚女性群体反戈。
被攻击的排毒养颜，迅速加大了在报纸广告的投放力度。尴尬的是，在这场战争中，面对直接进攻的美多，排毒既不能反驳，更不能发动进攻；只能忍气吞声，在广告中强调快速排便是排毒生效的证据。
美多的广告做得不错，可惜美多出身广告公司，其终端无法和排毒相提并论，而其过于简单、不够深入的广告陈述，也无法大量吸引排毒的用户群体大量倒戈。美多忙活一场，在上海所得有限，倒是利用上海电视媒体对周边的辐射作用，在江浙取得了不错业绩，可谓无心插柳柳成荫。
美多并不是第一个采用“反腹泻”大旗对抗排毒的产品。而采用比较广告攻击排毒养颜的快速见效还将继续，今后，排毒养颜胶囊将因此而丧失部分市场。
[NextPage]
维生素、矿物质市场，一直是“洋产品”的市场。金施尔康、善存等在中国率先开拓了亚健康人群的复合维生素市场。经过多年耕耘，现在两大维生素都有销量可观，年销量都已达到数亿元。
中国迅速扩大的维生素矿物质市场、国外发达国家维生素产品所占的巨大份额，吸引了国内保健品企业的注意力。于是，国内保健品企业纷纷介入。为了从施贵宝、苏州立达等跨过制药公司口中夺食，国内的维生素产品不约而同，大打中国牌。这其中以上海健特的黄金搭档和养生堂的成长快乐最为引人注目。
上海健特的配方由中国营养学会设计，以“专为中国人设计的维生素”为卖点。其现实依据：中国第三次全国营养调查发现，中国人和西方人缺乏的维生素和矿物质截然不同。其理论依据则是，不管西方人还是东方人，其从膳食摄入营养素的最佳数量是一定的，这样，设计一种“专为中国人设计的维生素”就显得顺理成章了。
上海健特在黄金搭档的报纸广告中，主要在做基础教育工作，因而其中国概念显得不够突出。但黄金搭档也从来没有放弃对中国概念的强调。比如２００２年１２月１７日，上海《新闻晨报》的广告文案中，黄金搭档引述了中国营养学会理事长葛可佑的话：“我国的膳食结构与西方国家有区别。中国人吃中餐、米、谷和植物性食品比重较大，而西方国家以动物性食物为主，这造成营养素缺乏的状况有明显差异。”这段文案就和国外的维生素产品进行了对比、排斥。
因为目标过于宏大、更兼之产品概念不清晰、广告设计不够单纯，黄金搭档目前市场反映并不算好。但其表现，相信已经让“西方造”维生素如棘在背。
成长快乐的广告和黄金搭档有异曲同工之妙，同样以“中国第三次全国营养调查”为依据，大打中国概念。和黄金搭档不同，成长快乐的目标消费群体集中、概念简单、广告直接有效；因而上市1年来，已迅速成长为养生堂的一线产品，目前在华东市场销量相当可观。
我相信，国产维生素产品发动的中国攻势，必将撼动西方制药公司复合维生素的市场基础，并最终让西方维生素逐步退出中国市场。如果现在不能，相信也只是时间问题。
[NextPage]
笔者在为上海云洋生物策划肝复春在上海市场上市时，同样采用了比较广告。
中国人肝不好，乙肝病毒携带者高达人群总数的10%以上，单从数字上分析，肝保健市场潜力巨大。但实际上，肝保健市场一直是药品的自留地。也许是因为市场潜在实在诱人，仍有很多肝保健品在苦苦开垦。
肝复春进入以前，上海市场就有着众多肝保健品在竞争。这其中，有昂立多邦、高博特九鹿回、大汉灵芝三圣胶囊、九代清源、泰康益肝饮、肝泰胶囊、通力宝等众多产品。在这个份额有限的市场上，肝复春怎样用有限的广告费迅速吸引消费者呢？
笔者通过大量的市场调查，发现肝脏保健品市场份额并不大，而竞争对手中，除了昂立多邦（昂立多邦属于常规保健品，并不把保肝脏作为主卖点）外，销量都比较小，因而均采用高价策略，价格普遍在10元/天以上；而这些产品虽然是保健品，却用药品的销售方法来做宣传，但宣传又受到政策限制，所以多数产品概念模糊、形象不清晰，往往要靠强调产品所含的珍贵中药原料来吸引消费者。
有了可靠的调查结果，肝复春的怎样定位、怎么宣传，就心中就有数了。我把产品定位为“平民的肝脏保健品”；在广告宣传上，我决定采取低成本、低密度的报纸软文；在广告策略上，则采取富有攻击性的对比性广告进行诉求。
针对多数肝保健品价格偏高，我们坚持价格锐利化，采用较低的价格，并以此为广告的诉求点。在导入期的软文中，文章开头就强调肝复春的低价格，比如在《我是保肝产品的“民牌”》中间，文章第一段就介绍“保肝就是保命，可保肝品大多十几甚至数十元一天，真贵呀！”通过比较告诉消费者，肝复春是“保肝的民牌”。
肝保健品消费者真正关注的并不是价格，而是有没有效果。所以单靠价格无法打动消费者，必须有更加清晰有说服力的概念。在肝复春的软文中，针对多数肝保健品只强调产品原料的珍贵、概念不清晰，肝复春坚持概念锐利化，反复强调肝复春的“鲜活”——由新鲜植物草药制成，其植物活性成分能够有效保护肝脏，避免化学性药物对肝脏的二次损伤。尽管没有直接对比，但凭借“新鲜草药”概念，肝复春的“有效、安全”等比较特性已经突出。
考虑到肝脏保健市场的特性，肝复春的对比均比较温和、隐晦，以尽量避免引起法律诉讼，导致两败俱伤。但即使这样，市场运作的效果也非常好。两个月时间，仅用了10万元广告费，就取得了不俗的销售业绩，迅速实现赢利。肝复春投放市场后，到现在为止，已有几个肝保健品停止了广告宣传，基本退出市场竞争。
在OTC药品市场，中药OTC产品大概是最难推广的。因为多数产品都是验方、古方，没有独占性，很多厂家都有同类产品在销售推广，最典型的例子就是六味地黄丸，这样的产品全国上百家药厂都在生产销售，因为同质化严重，名气不大的药厂没有品牌积累，就很难操作这类产品。
怎样让自己的产品从众多同类产品中拥有独有的USP（独特销售主张）并形成自己的竞争优势呢？在这方面，河南竹林众生无疑是一个非常成功的典范。竹林众生在推广自己的中成药时，面临着中成药厂家共同的问题，但是竹林众生却通过对比广告形成了自己独有的USP。
竹林众生在其中药口服液产品广告中，诉求“中药煎几遍，差别看得见”，并将视觉差别明显、浓度明显不同的中药第一煎、第二煎、第三煎、第四煎、第五煎药汁放在一起，让消费者自己得出第一煎、第二煎药汁质量更好的结论。并顺理成章的推出了自己的独特销售主张“竹林众生，只提取第一、第二道中药煎汁”。
眼见为实，看到了差别这么明显的药汁，消费者自然相信竹林众生产品的质量比竞争对手的产品更加可靠、可信。更妙的是，该广告没有涉及竞争对手，因而也没有争议，结果却在毫无争议的前提下，形成了消费者偏爱，打击了竞争对手。竹林众生的对比广告，和农夫山泉的广告有异曲同工之妙，堪称经典。
因为消费者对健康的异常关心，比较广告在健康产业中，其效力远超过其他产业；也正因为如此，应用比较广告在健康产业中远比在其他产业中更危险、更容易引起法律诉讼。
早在1995年，巨人吃饭香就曾因为攻击娃哈哈儿童营养液“有激素，造成儿童早熟”遭到娃哈哈的起诉，最终法院判决巨人集团向娃哈哈赔款200万元，并在杭州召开新闻发布会，向娃哈哈公开道歉，这件道歉风波成了巨人集团垮台的导火索之一。
在上海，申城保健品同样因对比广告引起过法律诉讼。师出同门的“昂立”和“高博特”就曾爆发过“盐水瓶”大战，并互相起诉，成为当时媒体的报道热点，结果两败俱伤。
比较广告肯定是保健产业的“奇兵利刃”，然而也是“凶器”，用得不好，不能利己、反而自伤。怎样才能更有效的在健康产业中应用比较广告呢？
这个问题现在还研究有限。笔者认为首先要考虑产品、服务的特性，如果确实能通过对比告知消费者自己的USP，而这种USP确实含有消费者关心的利益点。那么就可以考虑应用比较广告。
效果并不是唯一应考虑的要素。即使比较广告非常有效，仍应在动用比较广告以前深思熟虑，考虑各种可能的后果及对策。如果引起法律诉讼，产品在消费者心中会留下负面影响吗？会影响自己产品的销售表现吗？肯定不会导致双方两败俱伤吗？企业在经济上、精力上能够承受得了送诉带来的压力吗？如果这些答案都是肯定的，那么，恭喜你，尽可大胆运用比较广告。
 |
|
发 表 评 论 |
- 企业推广
- 企业服务
