该文基于资源成长理论，构建了企业自主知识产权名牌成长路径生成机理的分析框架和数理分析模型，并借助资源成长理论的“资源-能力-成长”的逻辑脉络，分别探讨了技术主导型和市场主导型企业自主知识产权名牌成长路径的生成机理。
一、问题的提出
我国企业在参与全球产业分工中，由于缺乏以自主核心技术和自主名牌为载体的知识产权竞争优势，只能凭借资源和劳动力优势嵌入全球价值链的制造环节。这种融入全球代工体系的发展模式，有助于后发地区实现工艺升级和产品升级，但却无法实现功能升级和链升级，极易被跨国企业“俘获”（刘志彪、张杰、郑江淮，2008），陷入比较优势陷阱（洪银兴，1997）。由此，陈恩富（2006）在分析比较优势陷阱的基础上，提出了知识产权优势理论，指出我国企业应塑造拥有自主知识产权的民族名牌。鉴于此，我国众多企业将竞争焦点转向名牌竞争。然而，受短期利益驱动，很多企业将名牌打造等同于营销炒作，呈现忽视自主创新的“集体迷失”现象。由此，中共“十七大”明确提出“培育具有自主知识产权的名牌产品”的战略规划，旨在引导本土企业在打造名牌过程中强化自主知识产权的培育。在此战略背景下，黄永春、杨晨（2007）通过对“名牌成长缺钙（缺乏核心技术）”、“名牌夭折（生命周期较短）”等现象的分析，指出名牌是具有较高知名度的品牌，但其未必具有自主知识产权的支撑；而自主知识产权名牌（Intellectual Property Famous Brand，以下简称IFB）则是以自主知识产权（尤其是专利技术、技术秘密等核心技术）为支撑的名牌，其包含名牌与自主知识产权两要素，是企业持续从事研发创新与营销创新等高端价值创造活动的产物，是企业实现可持续成长的战略性资源。
因此，我国企业摆脱“俘获式”成长的关键在于强化IFB成长与运营，以推进企业向全球价值链高端攀升。目前针对IFB成长路径内在规律的研究较鲜见，前人只是对名牌成长路径进行了划分，尚未对IFB成长路径的形成、演化及其动力机制深入研究。例如，王咏梅（2007）根据企业战略成长导向指出，企业可依据能力积累情况采取服务导向或技术导向创立名牌。毛武兴（2006）依据企业创新能力的结构状态，将名牌成长方式划分为技术主导型、市场主导型以及全面创新型。由于IFB是具有自主知识产权的名牌，因此其成长也应具有名牌成长的特征，即IFB成长也应存在不同的成长路径，并且路径生成也应受企业成长资源和成长能力的约束。由此，黄永春、杨晨（2008）以微笑曲线原理为基础，以技术能力和营销能力为维度，借助波士顿矩阵将IFB成长路径划分为技术主导型与市场主导型。本文试图在前期研究基础上，借助资源成长理论，深入研究IFB成长路径的生成机理，以为企业培育IFB提供理论支撑和借鉴范式。
二、分析框架与模型构建
1.分析框架的设计
IFB成长指企业品牌从弱势品牌向知名品牌、自主知识产权名牌（即IPB）发展转型的过程，属于企业成长现象之一。由Penrose（2007）的资源成长理论可知，企业成长由资源使用所产生的能力所推动，并提出了“资源-能力-成长”分析逻辑。可见，科学地揭示IFB成长路径的生成机理，不仅要明晰驱动IFB成长的资源，而且要探寻决定IFB成长路径生成的驱动能力。品牌竞争力指品牌拥有领先于竞争对手的独特能力，能在市场竞争中展现该品牌价值，并能左右消费者购买行为，从而驱动品牌成长（Aaker，2006）。品牌竞争力可分别从外显性角度（诸如知名度、美誉度和忠诚度）（沈占波、刘国峰、赵宪军，2005）和潜力性角度（诸如管理、研发、制造以及营销能力）（沈占波、杜效静、赵宪军，2005）加以衡量。可见，品牌竞争力有助于探寻推动IFB成长的驱动能力。因而，黄永春、杨晨（2010）借助品牌竞争力理论指出，IFB成长的核心驱动能力为企业管理、研发、生产以及营销创新等潜力性竞争力；而知名度、美誉度和忠诚度则是驱动IFB成长的外显性竞争力，其有助于企业从市场集聚成长资源。
基于此，本文以资源成长论的“资源-能力-成长”为逻辑脉络，结合品牌竞争力理论，构建了“成长资源优化配置-成长的潜力性竞争力变革-成长路径的生成-成长的外显性竞争力形成”的理论分析框架，见图1。
（1）IPB成长资源的优化配置形成潜力性竞争力。IFB的成长资源主要包括管理、研发、生产以及市场资源。由Penrose（1959）的资源成长理论可知，管理资源能不断地挖掘、整合企业资源，从而推动企业的成长。由此本文认为，在IFB成长过程中，管理资源可优化配置研发资源、生产资源以及市场资源，从而可将企业研发、生产以及营销等成长资源转化为驱动IFB成长的潜力性竞争力，即研发能力、制造能力以及营销能力。
（2）IFB成长的潜力性竞争力决定成长路径的生成。推动企业成长的根源因素是成长资源，而直接因素则是企业竞争力（陈业华和陈倩倩，2010）。驱动IFB成长的直接动力是管理、研发、生产以及营销创新等潜力性竞争力，尤其是潜力性竞争力中的核心竞争力。因为，核心竞争力具有资源集聚作用，极易产生能力积累的马太效应，从而使核心竞争力不断拓展，进而决定IFB成长路径的生成。
（3）IPB成长路径的选择影响外显性竞争力的结构。不同IFB成长路径的选择，将使企业形成不同的IFB外显性竞争力结构。因为IFB成长过程中，核心竞争力决定了IFB成长路径的演进方向，由此影响企业管理理念、研发创新战略和营销创新行为，从而影响IFB外显性竞争力的结构。例如，实践中，营销创新能力较强的企业，往往侧重于品牌推广和渠道网络体系的构建，从而使品牌知名度快速得以提升，但品牌美誉度未必较高。而研发创新能力较强的企业，往往侧重于研发创新的投入，使得企业产品质量较高，品牌美誉度也较高，但品牌知名度在初始阶段未必一定就高。
2.数理模型的构建
由上分析可知，IFB的成长来源于成长资源和能力的驱动，并且受限于成长资源的存量和结构。由此，本文运用厂商均衡理论构建IFB成长的竞争力函数和资源约束函数，从而对IFB成长路径的生成机理进行数理分析。
（1）IPB成长的竞争力函数
品牌竞争时代，市场竞争焦点已转向品牌竞争（汪秀英，2009），尤其是名牌的竞争。由此，本文假设企业向市场提供的不再仅是有形的产品，而是集产品功能价值和情感价值于一体的IFB。另外，IFB成长受诸多成长资源和能力的影响，这增加了模型构建的难度。为便于建模，本文以上述理论框架为基础，借助微笑曲线原理，指出管理协同、研发与营销创新是企业谋取竞争优势的战略性环节，是驱动IFB成长的核心能力，决定IFB成长路径的生成，影响IFB成长的外显性竞争力结构。由此，IFB成长的竞争力函数可表达为：
其中，B表示IFB成长的外显性竞争力（主要包括IFB的知名度Ba、美誉度Br和忠诚度Bl），A表示管理协同能力，T表示研发创新能力，M表示营销创新能力，四者均随时间的变化而演变，α和β分别表示研发创新能力与营销创新能力的弹性系数。
（2）IFB成长的资源约束函数
IFB成长的直接驱动力是潜力性竞争力，而潜力性竞争力的形成则受有限资源的约束。另外，由厂商均衡理论可知，企业用于提升IFB潜力性竞争力的研发资源与营销资源是可以相互替代和互补的，即两者在一定范围内具有替代性和互补性。因此，可写出IFB成长的资源约束方程：
其中，I表示企业在某时刻投入于IFB成长的资源总成本，Pt、Pm分别表示企业研发创新与营销创新能力每提高1单位所需的资金投入，T和M分别表示研发创新与营销创新能力。
（3）成长路径的扩展曲线
为揭示在成长资源约束情形下IFB成长路径的生成规律，需要构造一个拉格朗日函数：
将上述方程式组成方程组，求解可得
。其经济含义为：单位资金投入所产生的边际研发效益与边际营销效益相等，此时IFB成长资源达到最优配置状态。这表明，如果企业用于研发创新能力提升的单位资本投入所创造的边际研发效益提升幅度，大于投资于营销创新能力单位资本所产生的边际营销效益，则企业应将成长资源集中于研发创新能力的提升；反之，则应将成长资源用于营销创新能力的提升。
此时等IFB成长竞争力曲线的斜率为
。这表明均衡点为成长资源约束线与等IFB成长竞争力曲线的切点。依此类推，可推导出IFB成长路径的曲线图应该是所有成长资源约束线与相应等IFB成长竞争力曲线切点的连线，即IFB成长路径的生成曲线。
三、技术主导型成长路径的生成机理
1.技术主导型成长路径的选择分析
在IFB成长过程中，如果
，则企业会将成长资源优先集中于技术创新的价值创造环节。随着成长资源向技术创新环节的集聚和配置，企业的技术创新能力势必得以增强，这将进一步诱发企业品牌管理者将成长资源优先配置于技术创新环节，直至
。可见，在此成长过程中，该类企业为追寻成长资源配置的最优化状态，倾向于将成长资源用于技术创新能力的提升，从而使技术创新能力在IFB潜力性竞争力中成为核心能力。因此，为充分外显技术创新能力对IFB成长的驱动效应，许多具有产品研发能力的企业便选择技术主导型成长路径，即凭借技术先发优势加大研发创新投入，以掌握核心技术，推动IFB快速高效成长。
2.技术主导型成长路径的生成过程
成长路径指达到成长目标所拥有的不同成长方案，以及达到成长各阶段的持续成长方式集（毛武兴和许庆瑞，2004）。可见成长路径具有成长的导向性、行为过程性以及结果绩效性。由此，本文进一步将“成长导向（S）-成长行为（C）-成长绩效（P）”的逻辑脉络应用于IFB成长路径生成机理的分析框架中，进一步深化IFB成长路径生成过程的研究脉络，如图2所示。
企业较重视技术资源的获取、开发和利用（因为PtM），进而生成了技术主导型IFB成长路径。
选择技术主导型成长路径企业的IFB外显性竞争力结构形态表现为美誉度和忠诚度较高、而知名度较低。此类企业通常会将技术创新作为惯例，并且会产生路径依赖，因而具有较强的技术创新潜力。由此，该类企业能为消费者创造高附加值的新产品，可以凭借持续推出的新产品赢得较高的顾客满意度，进而使IFB外显性竞争力呈现出美誉度和忠诚度较高的结构状态。然而，虽然技术主导型IFB成长路径的企业具备技术创新优势，但其与市场主导型企业相比却匮乏营销资源与品牌推广能力，这使该类企业的品牌传播力度和广度有限，从而使该类企业的品牌知晓度在短期内较低（即美誉度和忠诚度较高，而知名度较小）。
四、市场主导型成长路径的生成机理
1.市场主导型成长路径的选择分析
在IFB成长过程中，如果
，则企业会将成长资源集中于营销创新环节。随着营销资源的逐渐集聚和配置，企业营销创新能力会逐渐得以增强，直至
。由此表明，为了谋求成长资源的最大经济效益，该类企业会将成长资源优先配置于营销创新环节，势必使营销创新能力在IFB潜力性竞争力中处于主导地位。由此，驱动企业选择市场主导型的IFB成长路径，即企业倾向于依托营销创新能力的提升带动研发、制造能力的变革，以充分发掘和利用营销创新能力的竞争效应。
2.市场主导型成长路径的生成过程
当前，我国众多企业技术创新资源匮乏、技术创新能力薄弱，但却具有一定的营销创新优势，即其潜力性竞争力结构中营销创新能力处于主导地位。故而，诸多企业选择了市场主导型的IFB成长路径，其生成过程如图3所示。
企业较重视市场资源的开发与运用（因为PmT），进而生成了市场主导型IFB成长路径。
市场主导型成长路径企业IFB的外显性竞争力结构呈现为品牌知名度较高，但美誉度和忠诚度却较低。选择市场主导型IFB成长路径的企业通常会将营销创新作为惯例行为，因而具有较强的营销创新潜力和能力。由此，该类企业将通过营销创新潜力性竞争力的持续积累和外显化，使品牌为社会公众广为知晓，迅速提高品牌的知名度。但该类企业与技术主导型企业相比，技术创新的潜力性竞争力较薄弱，其产品品质以及新产品推出速度与竞争者相比存有一定差距，难以赢得顾客赞誉，极易因更具竞争优势的新产品出现而丧失原有消费者群体。故而，该类企业IFB的外显性竞争力结构呈现为品牌知名度较高，但美誉度和忠诚度较低。
五、结语
本文以资源成长理论为视角，借助“资源-能力-成长”的逻辑脉络，构建了“成长资源更新-成长潜力性竞争力变革-成长路径生成”的理论分析框架；运用厂商均衡理论创建了IFB成长路径生成机理的数理分析模型。在此基础上，分别探讨了技术主导型和市场主导型IFB成长路径的生成机理。对于前者，该类企业研发创新资源丰富、研发创新能力较强；由此为实现研发创新资源经济效益的最大化，倾向于制定“技术突破、市场集中”成长战略，侧重于技术能力的搜索、选择、获取、应用、更新等策略行为，以期实现技术突破和产品升级。对于后者，该类企业营销资源较丰富、营销创新能力较强，故而企业为追求营销创新资源经济效益的最大化，倾向于制定“技术改进、市场渗透”的成长战略，并且侧重于实施营销创新的价值创造行为，旨在使营销创新在IFB成长过程中承担主导作用。
 中国广告门户网 |
